04:12
+19 C°
Пробки:   3
$
72.6671
86.7137

Почему конкуренция — это плохо, и как она убивает

18 мая 2021
2159
6 мин.
Почему конкуренция — это плохо, и как она убивает

Мы часто слышим о важности «свободной конкуренции», а также о том, что именно благодаря конкуренции появляются новые прорывы и свершения. Но те из нас, кто верит в это и впускает конкуренцию в свою организацию, потом дорого за это платят. Почему конкуренция убивает и как она это делает на примере отдельных организаций и целых стран.

В 90-е годы было очень модно ругать все советское и восхвалять все западное. Коммунизм — это плохо, СССР — это плохо, а вот капитализм, рынок и свободная конкуренция — это хорошо! Однако если отбросить политические лозунги и посмотреть на сухие цифры в остатке, мы увидим, что конкуренция — это вовсе не добро. Это одна из уловок, при помощи которых производят зачистку рынка от конкурентов еще до того, как они смогут подняться.

Давайте для начала определимся с термином, так как порой люди путают соревнование, конкуренцию, игру и мотивацию. Конкуренция, согласно словарю — это «от лат. concurrentia — «столкновение, сбегание» - борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства, при единых правилах для всех её участников». То же, но без привязки к экономике - «любое антагонистическое отношение, связанное с борьбой за существование, за доминирование, за пищу, пространство и другие ресурсы между организмами (видами, особями), нуждающимися в одних и тех же ресурсах».

На всякий случай напомню, что борьба подразумевает только одного победителя. Следовательно — все остальные стороны проиграют. И это первый серьезный минус. Когда у вас есть конкуренция, большинство обречено на поражение просто исходя из условий. Говорим ли мы о нескольких парнях, которые соперничают из за девушки, или о трех компаниях, которые бьются за рынок — всегда будет один победитель и два проигравших.

Да, рынок бывает настолько большим, что на нем спокойно умещаются несколько игроков, и кто-то просто занимает большую долю, а остальные довольствуются долей поменьше. Но это лишь видимость. В краткосрочной перспективе такое возможно на развивающемся рынке — первые лет 10-15. Потом все сводится к тому, что остаются несколько крупных игроков, которые делят между собой разные сегменты этого рынка, а все остальные умирают.

Возьмите тот же автомобильный рынок. Мерседес плотно сидит в премиум сегменте лимузинов, бизнес-класса и коммерческом сегменте. БМВ окупировало класс премиальных машин средней ценовой категории, а Ауди… А Ауди нет. Есть концерн VAG, частью которого она является. То есть эта компания не смогла выжить на рынке автомобилей. Всего сейчас на планете около 20 крупных автомобильных концернов, которые и делят весь мировой рынок автомобилей. А только за 20 век было создано более 500 автомобильных компаний. Как можно легко заметить, более 90% не выжили и были либо поглощены более крупными компаниями, либо вовсе канули в Лету.

Впрочем, этот пример был лишь для наглядности шансов на выживание в этом суровом мире «свободной конкуренции». А я обещал рассказать, как конкуренция убивает.

Пример совсем свежий. В то время, как по планете гуляла эпидемия вируса, «который уже надело называть», в то время, как от него напрямую умирали сотни людей в день, а миллионы лишались работы из-за локдаунов по всему миру, в это время, фармацевтические компании и лаборатории не работали совместно над лекарством, а вели конкурентную борьбу! Только вдумайтесь, во сколько раз увеличилось время на разработку и тест вакцины, просто потому, что эти организации не работали вместе над разработкой вакцины. Мало того, что каждая компания вела собственные разработки, то есть 10 компаний делали одну и ту же работу, в то время как могли минимум в 3-4 раза сократить время на исследование за счет его распределения между разными лабораториями. Плюс этому, каждая лаборатория тратила ресурсы и время на шпионаж и на контр-шпионаж. А в этом время, по всему миру буквально умирали люди.

Но давайте перейдем от глобальных проблем к конкретной организации и к советам «создавать конкуренцию внутри коллектива». Если вы создаете условия для борьбы между сотрудниками, или, упаси вас Бог — между подразделениями, вы буквально закапываете свою организацию в могилу.

Конкуренция внутри организации приведет к:

1. дублирующим действиям,

2. саботажу в отношении производства сотрудников и отделов,

3. текучке эффективных сотрудников и возвышению карьеристов,

4. ужасному моральному духу и быстрому выгоранию сотрудников.

Не то чтобы какой-то из пунктов был менее разрушительным чем другие, но давайте подробнее разберем несколько из них. Начнем мы с дублирующих действий, ведь они отлично ложатся в концепцию выражения дев-ти – от английского dev-t, сокращение выражения developed traffic – «излишнее движение». Как отмечал философ Л. Рон Хаббард — именно излишнее движение может поглотить 2/3 работы персонала организации. Так что если вы не довольны результатами — посмотрите, что будет, если умножить их на 3?

Существует распространенный метод выявления эффективных сотрудников. Пусть сотрудники проделают одну и ту же работу, мы поймем какой отдел или сотрудник самые эффективные. С точки зрения конкуренции это может быть интересно. Но это бредовая идея.

Во-первых: она крайне плоха с точки зрения эффективности организации. Если вы создали организацию, ради постановки экспериментов над сотрудниками — все ок. Только надо сообщить сотрудникам об этом и доплачивать им за участие в этих экспериментах. Если же вы хотите эффективности от вашей организации, то дублирующие действия это последнее, что вы будете делать.

Но тут есть с чем разобраться. Например, у вас есть PR отдел в котором несколько человек трудятся над написанием и размещением статей в СМИ. Конкуренцией и дублирующей работой будет дать трем сотрудникам задание написать пресс-релиз про одно и то же событие и опубликовать этот пресс-релиз в условной газете «Новости Мира». В результате, вы получите только одну публикацию в газете, а работать над этим будут три сотрудника одновременно.

А теперь самое интересное — если при помощи этой манипуляции вы хотели найти самого эффективного сотрудника, то вам это ничего не даст. Тот кто опубликовал статью мог украсть ее у коллеги, мог заплатить денег редактору в нужном вам СМИ, мог помешать коллеге отправить свою статью или просто уже знал редактора этого СМИ. Я не утверждаю, что не мог победить самый достойный, но и вы не можете знать наверняка, что эксперимент прошел успешно.

При этом, вы можете дать очень похожее задание, которое с одной стороны решит вашу проблему с выявлением продуктивности, а с другой стороны не создаст двойной работы и не толкнет сотрудников на диверсии в сторону коллег. Вы можете дать задание написать и опубликовать пресс-релиз про одно и то же событие (в этом нет ничего плохого, если вам нужен большой охват), и устроить соревнование по количеству публикаций. Дайте разные очки за разный уровень СМИ и через 48 часов подведите итог.

Это будет принципиально разный подход и совсем другая эффективность. Вы получите минимум в 3 раза больше публикаций, а сотрудники будут заняты не тем, как помешать коллеге, а тем, как сделать больше. И самое главное — в этой игре не будет действительно проигравшего — каждый из сотрудников, который включится в игру, получит больше публикаций и больше контактов на будущее.

То же будет и с разными подразделениями, если вы будете поручать одну и ту же задачу, в надежде выявить лучших. А о том, почему лучшие сотрудники будут из такой организации уходить, и кто на самом деле будет побеждать в подобных соревнованиях мы поговорим в следующей части статьи.

Обсуждение

Общественная редакция во Владивостоке

Мы разработали способ поддержки региональных независимых сюжетов, волнующих местных жителей. Мы собираемся использовать его для развития "Общественной редакции", нового дома для лучших региональных журналистов.  Чтобы это сделать, мы нуждаемся в вашей помощи.
В рамках проекта планируется дальнейшее построение "Общественной редакции", членами которой становится каждый подписчик с правом голоса. Все важнейшие вопросы в деятельности Редакции решаются путем открытого голосования. Финансирование Редакции осуществляется за счет ежемесячных пожертвований подписчиков. Узнать больше
Потапова Алёна

Директор по развитию